MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...n paydaşı olduğu 8426 ada 14 parsel sayılı taşınmazın murisin ölümünden itibaren davalı mirasçılar tarafından kullanıldığını, karşılığında hiç bir bedel ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, intifadan men edilmediklerini davacı tarafından açılan dava sonucunda taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verildiğini, kesinleşen ilamın infazı amacıyla 16.04.2007 tarihinde yapılan ihale sonucunda taşınmazı satın aldıklarını, bu nedenle davacının taşınmazın satış tarihi olan 16.04.2007 tarihine kadar ecrimisil isteyebileceğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 3.Hukuk Dairesince ".... davacı tarafından açılan dava sonucunda taşınmazdaki ortaklığın satılarak giderilmesine ilişkin kararın derecaattan geçerek kesinleştiği, hükmün infazı için 16.04.2007 tarihinde yapılan cebri ihale sonucunda taşınmazın davalılar tarafından satın alındığı ve 07.11.2007 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; davalıların, satış memurluğunca yapılan cebri ihalenin kesinleştiği tarihte dava konusu taşınmaza malik oldukları gözetilerek, ihalenin kesinleşme tarihinin saptanması ve bu tarihe kadar olan ecrimisile hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile taşınmazın tapuya tescil edildiği tarihe kadar ecrimisile hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı.." olduğu gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 735.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy