....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, malik oldukları 23 ada 300 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirket tarafından otopark olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın otopark olarak kullanılmadığını satışa sunulan bazı araçların taşınmaza konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal değerlendirmesi yapılmadığı, hükmedilen ecrimisil miktarının taşınmazın özellikleri ile günün ekonomik koşulları dikkate alındığında fahiş olduğu hususundan sözedilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.345,83 .-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy