MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı "..."'nin kayden paydaşı olduğu 1634 ada 1 ve 1637 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin "...." ve "...." şeklinde yer aldığını, gerçekte nüfus kayıtlarına göre murisinin adının "...", baba adının "..." soyadının ise "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.