MAHKEMESİ : İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/07/2009
NUMARASI : 2009/214-2009/291
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Temlik alan davacı Ö..Ö..'ın davada aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, temlik alan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece, 15/10/2008 tarihinde; "davacı Şöhret tarafından açılan tapu iptal-tescil davasının incelenmesi koşullarının varlığı halinde HUMK.'nun 409.maddesinin gözetilmesi "gerektiğinden bahisle bozulmuş, Ş.. G.. adına vekaleten Z.. K.. ‘nin davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibrazı sonrası davalı Hazine vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuş, bu kez, Dairece 11/2/2009 tarihli kararı ile davacı Ş.. G.. vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak bozma kararından sonra 16.12.2008 tarihli dilekçesi ile davadan feragat eettiği belirtilerek, feragat yönünden bir karar verilmek üzere hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, Z.. K..’nin, Ş.. G.. vekili olup, avukat olmadığı, Ş.. G.. vekili olarak İzmir barosu avukatlarından Ö..P..ı vekil tayin ettiği, ancak feragatin davada temsil sıfatı bulunmayan ve avukat olmayan Z.. K.. tarafından verildiği, bu nedenle bu feragatin usulüne uygun olmadığı, bilahare de davacı Ş.. G.. tarafından, Z.. K..’yi vekaletnamesinden azlettiği, bu durumda ortada usulüne uygun bir feragat da bulunmadığı açıklanarak, Dairenin, 15/10/2008 tarihli ilk bozma ilamının usul ve yasaya uygun bulduğundan söz edilerek, uyulmasına karar verilmesini takiben yapılan yargılama sonucunda, ayın davası niteliğinde olan dava yönünden herhangi bir devir, temlik ve feragat söz konusu olmadığı, ancak Ş.. G.. veya vekili tarafından takip edilmediği gerekçesiyle, HMUK.nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, davalı hazine vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, Dairenin11/2/2009 tarihli kararıyla, 15.10.2008 tarih 2008/7895-10278 esas-karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin kararının feragat yönünden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verildiği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, öncelikle, Dairenin 11.02.2009 tarihli bozma ilamına uyulup uyulmaması yönünde bir karar verilmesi, bozma ilamına uyulması halinde feragat hususunun değerlendirilmesi gerekirken, karar düzeltme yoluyla ortadan kaldırılan Dairenin 15.10 2008 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy