MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ile... oğlu, 01.07.1985 doğumlu, ...'ün” maliki olduğu 127, 138, 397, 384, 385, 386, 387, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 398 ve 399 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında sehven “... mirasçıları” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy