MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/12/2013
NUMARASI: 2012/49-2013/635
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 36 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığını, murisinden intikal eden taşınmazdaki diğer mirasçıların da paylarını satın aldığını, ihtar göndermesine rağmen davalının kullanmaya devam edip, çok sonra taşınmazı boşalttığını ileri sürerek, 01.10.2008 ila 07.07.2009 tarihleri arası dönem için toplam 6.237,00 TL ecrimisil ile 1.403,00 TL faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı 1996 yılından itibaren muris ve diğer mirasçılarından kiralamak suretiyle yaz döneminde kullandığını, 2008 yılı içinde de dava dışı mirasçı Ö.. K..'dan kiralayıp kira bedelini anılan mirasçıya ödediğini, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda murisin sağlığından itibaren taraflar arasında kiracılık ilişkisinin olduğu, taşınmazın sezonluk kiralandığı, ancak sezon dışında anahtarların kiralayana teslim edilmeyerek, davacı satın aldıktan sonra da ikametgâh olarak kullanmak suretiyle davalının işgal ettiği, sezon dışında kiralamaya dair davalının yazılı belgesinin olmadığı, ecrimisil istenen dönemlerdeki davacının mülkiyet durumuna göre ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy