MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı (babası) ...'in kayden maliki olduğu 357 ada 14 parsel sayılı taşınmazını intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini üçüncü eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ''.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/13 E. sayılı davasının beklenerek ondan sonra denkleştirme savunması üzerinde durulması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla yetinilerek karar verilmiş olması doğru değildir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu ve miras bırakan ... tarafından yapılan bir paylaştırmanın da bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.902.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy