MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ....'in kayden maliki olduğu 101 ada 314 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı ...'e satış yolu ile temlik ettiğini, onun tarafından taşınmazın kısa süre sonra davalı ...'e, ... tarafından da davalı ...'a devredildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın okuma yazma bilmemesinden ve cahilliğinden faydalanılarak hile ile gerçekleştirildiğini, bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasçılar adına tescil isteğiyle bir kısım mirasçılar tarafından açılan eldeki davanın dava tarihi itibariyle tarafları, dava konusu ve sebebi aynı olan derdest bir dava bulunduğu dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.