MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1117 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... Vakfı adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'nin ise taşınmazın 887,00 m2'lik bölümünü yol ve kaldırım yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, 13.03.2009 tarihi ile 31.11.2012 tarihi arasındaki dönem için 27.000,00.-TL ecrimisilin ödetilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yol ve çevre düzenlemesinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu, kendi belediyelerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın ıslah edilen miktarı üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.401.47.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.