MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 2119 ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 nolu bağımsız bölüme davalı ve dava dışı kardeşleri ile birlikte iştirak halinde malik olduklarını, aralarındaki 18.9.2002 tarihli rızai ve harici taksim sözleşmesine rağmen davalının 2008 yılı Haziran ayından itibaren taşınmazı hiçbir bedel ödemeden tek başına tasarruf edip kullandığını, davalıya 4.11.2011 tarihinde ihtarname çektiklerini ileri sürerek, ecrimisil istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın boş olup anahtarının davacılarda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihtarname tarihinden itibaren davalının intifadan men edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ihtarname tarihinden itibaren intifadan men şartının oluştuğu anlaşıldığından yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.