MAHKEMESİ: KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/01/2014
NUMARASI: 2012/338-2014/32
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacının mirasbırakanları olan annesi Ayşe ve babası Rıfat'ın kayden paydaş oldukları 448 ada 11 parsel sayılı taşınmazda yapılacak ifraz işlemleri, taksim ve imzalanacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kendisini temsil etmesi için baba bir kardeşi olan davalı İbrahim'i 11.08.1994 tarihinde vekil tayin ettiğini, 11 sayılı parselin ifrazı sonucu oluşan 510 ada 1, 2, 3 ve 5 sayılı parseller ile 448 ada 320, 322 ve 323 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan taksimde davalının miras payından dolayı daha az paya sahip olması gerekirken vekalet görevini kötüye kullanarak davacı ve dava dışı kardeşleri ile eşit paya sahip olduğunu ve bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu davacıya verilmesi gereken 510 ada 2 parselde bulunan dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün vekil olan davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taksim işleminin davacı ve dava dışı kardeşlerinin talimatı ve rızası ile gerçekleştirildiğini, vekalet görevini kötüye kullanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tanığı ve tarafların kardeşi olan Saime'nin beyanından, vekil İbrahim'in vekil eden davacı Saniye'nin talimatı doğrultusunda hareket ettiği anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.