MAHKEMESİ: DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/04/2013
NUMARASI: 2012/23-2013/240
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, müştereken maliki oldukları 20 parsel sayılı taşınmazı davalı idarenin araç ve mühimmat koymak, tesis olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini, davalının kamulaştırmasız elatmasının önlenmesine karar verildiğini ileri sürüp, 2007 ve 2008 yılları için toplam 10.000 TL ecrimisil istemişlerdir.
Davalı idare, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı M.. B..ndan harç alınmasına yer olmadığına
, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.