MAHKEMESİ: KİĞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/10/2013
NUMARASI: 2012/212-2013/263
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davalının haksız işgali nedeniyle davacının taşınmazlarını tasarruf edemediği gerekçesi ile 01.01.2008-14.10.2011 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil hesaplanan rapora atfen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; Kiğı Asliye Hukuk Mahkemesinin derecattan geçmek suretiyle 02.02.2011 tarihinde kesinleşen 2009/48 Esas 2010/42 Karar sayılı ilamı ile 4721 sayılı TMK. nun 713/1. maddesi gereğince 27.04.2011 tarihinde davacının kayden maliki olduğu 9.724,32 m2 ve 611,80 m2 yüzölçümlü taşınmazların davalı tarafından askeri alan olarak işgal edildiği, davacı tarafından Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/138 Esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerindeki ağaçlarla sair muhtesatın bedeli ile 2003-2007 dönemine ilişkin olarak ecrimisil karşılığının tahsili istemli açılan davanın eldeki davanın yargılaması sırasında kabulüne karar verilip derecattan geçmek suretiyle 01.07.2014 tarihinde kesinleştiği, davacının eldeki davada ise 2008-2011 dönemine ilişkin olarak 2.000,00 TL ( ıslah ile birlikte toplam 17.856,30 TL) ecrimisil isteğinde bulunduğu,çekişme konusu taşınmazların yargılama sırasında 14.10.2011 tarihinde boşaltıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın dava konusu taşınmazları işgal etmek suretiyle elattığı gözetilerek ecrimisile hükmedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak ;ecrimisil davalarının haksız fiil benzeri davalar olduğu ve dava tarihi sonrası için ecrimisile hükmedilemeyeceği göz ardı edilerek, dava tarihinden sonraki dönemler için de ecrimisil belirlenmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, 01.01.2008 tarihi ile dava tarihi (10.01.2011) arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.