MAHKEMESİ : HATAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/323-2013/470
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; ortak mirasbırakanları Süleyman ’ın kayden maliki bulunduğu 698 parsel sayılı taşınmazı 27.08.1986 tarihli satış akdi ile gelini Revda ’a, 192 parsel sayılı taşınmazı 14.12.1995 tarihli satış akdi ile gelini Hatice ’a, 210 parsel sayılı taşınmazını oğlu İbrahim ’a, 180 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ise 16.05.2001 tarihli satış akdi ile oğlu Sebahattin ’a devrettiğini, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar; murisin ihtiyaç nedeniyle bir kısım dava dışı taşınmazlarını 3. kişilere temlik ettiğini, o taşınmazlar hakkında da dava açılması gerektiğini, muris adına kayıtla başka taşınmazlar da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliki işlemlerde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; mirasbırakanın satım ihtiyacı, davalıların ise alım gücünün bulunmadığı, değerler arasında açık ve aşırı fark olduğu, taşınmazın aslında bağış olduğu halde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış gibi göstermek suretiyle devredildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.147.11 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy