MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1984 yılında zorunlu olarak İsveç'e giderken tüm malvarlığında tasarruf yapabilmek amacıyla kızı olan dava dışı Nuriye'ye 05.12.1984 tarihli genel vekaletname verdiğini,kendi talebi doğrultusunda bu vekalet kullanılarak geçici olarak ve tedbir amacıyla maliki olduğu 146 ada 1 parsel A blokta bulunan 15 nolu bağımsız bölümün eşi olan davalıya 26.12.1985 tarihli satış suretiyle devredildiğini,davalı ile ayrı yaşamaya başladığını ve aralarında boşanma davası bulunduğunu,davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak,davanın esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece; 6098 sayılı TBK. nun 238. maddesi uyarınca geri alım hakkının işlem tarihinden itibaren 10 yıl içersinde kullanılmadığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı bu tür davaların herhangibir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği;Ne var ki; dava dilekçesinin içeriğinden temlikin iradi olarak gerçekleştiğinin anlaşıldığı gibi vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ispatlanamadığına ve bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy