MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ve dedeleri olan ...'ın 27.02.1976 tarihinde öldüğünü davalının, murisin oğlu Seyfettin'in evlilik dışı çocuğu olmasına rağmen mirasbırakanın kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kayıt ettirdiğini, bunun sonucu olarak intikal eden mirasta murisin çocuğu gibi pay aldığını, nüfus kaydının iptali davası sonucunda murisin nüfus kaydından terkinine karar verilip, son olarak alınan veraset ilamında da mirasçılık sıfatının kalmadığının tespit edildiğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle muristen davalıya intikal eden dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların ...'dan irsen ve intikalen davalı adına oluşan tescillerin, mirasçılık sıfatı bulunmadığından yolsuz tescil niteliğinde olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden ret edildi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasçılardan Mürüvet tarafından davalı aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/532 Esas, 2012/ 289 karar sayılı davanın karar düzeltme talebi de red edilerek 15.01.2014 tarihinde kesinleştiği tespit edilmekle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 255,55 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy