MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
İHBAR OLUNAN : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1471 parsel sayılı taşınmazın 2981/3290 sayılı Yasa gereği ... Belediyesince yapılan ifraz işlemi ile 706 ada 1 parsele dönüştüğünü, ifrazen oluşan 473 m2 büyüklüğündeki bu taşınmazda 396/473 payın Hazine, 77/473 payın davalı adına tescil edildiğini, davalının başvurusu üzerine ... Belediyesi tarafından pay oranlarının tashihi ve bir kısım Hazine payının bedele dönüştürülmesine ilişkin olarak tesis edilen 18.1.1996 tarih, 296 s. encümen kararının İdare Mahkemesince iptal edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 153/473 payın iptali ile davacı payının 396/473 olarak düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1990 yılındaki ifraz uygulamasında taşınmaz üzerindeki davalıya ait yapının fiziksel durumu ve imar mevzuatı hükümleri dikkate alınmadan işlem tesis edildiğini, bu hatanın giderilmesi amacıyla 18.1.1996 tarih, 296 s. encümen kararının alındığını, bu kararın 1. İdare Mahkemesinde iptal edilmesinden sonra Belediyece 8.5.2003 tarih, 672 s. encümen kararı ile önceki mülkiyet durumuna dönülmesi yönünde karar alındığını, davalının 2. İdare Mahkemesinde açtığı dava neticesinde 7.2.2007 tarihinde, söz konusu işlemin de iptaline karar verildiğini, kararın deracattan geçerek kesinleştiğini, 2. İdare Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ile eldeki davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan Belediye Başkanlığı da davanın reddini istemiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “kesinleşen İdari Yargı kararına değer verilerek bir hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçelerle yanılgılı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ispatlanamadığından ve kesin hüküm bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılama aşamasında Bağcılar Belediye Başkanlığınca 17.4.2012 tarihinde yeni bir imar uygulaması yapıldığı, bu idari işlemin hukuki varlığını sürdürdüğü, tescilin dayanağını oluşturan idari işlem iptal edilmedikçe iptal-tescil davasının dinlenemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy