MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 209 parsel sayılı taşınmaza davalının dere ıslah çalışması yapmak ve parselden dere geçirmek suretiyle on yıldır müdahale ettiğini, bu nedenle taşınmazını kullanamadığını ve tasarruf hakkının sınırlandığını, aynı nedenle ... aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek, ecrimisil istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Belediyenin, davacının taşınmazını haksız olarak elattığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.232.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy