MAHKEMESİ: İSKENDERUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2013
NUMARASI: 2011/53-2013/572
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 196 parsel sayılı taşınmazda Suriye uyruklu Desire Humsi'nin mirasçısından Fethullah, Nasri, Sami ve Mihail ’ye intikal eden payların 22/08/1997 tarihinde davalıya satıldığını, 1062 sayılı yasaya göre 01/10/1966 tarihinden sonra ölen Suriye uyrukluların mallarının, mirasçıları Türk olsa bile intikalinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalıya yapılan satışın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eski hale iadesini, adı geçen taşınmazın Marin veya İskenderun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/07/1956 tarihli 1956/334 esas 1956/378 karar sayılı veraset ilamında adı geçen Jozef, Raymon , Marsel , Ayda ve Röne adlarına kaydedilmesini ve beyanlar hanesine “1062 sayılı yasa gereğince Hazinece el konulmuştur” şerhinin verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazı Türk vatandaşı olan Fethullah , Nasri , Sami ve Mihail ’den bedeli mukabilinde satın alındığını, iyiniyetle o tarihten beri nizasız fasılasız kullandığını, işlemin geçerli bir satış olduğunu, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1062 sayılı yasanın Suriye uyruklu şahısların taşınmazlarının miras yolu ile intikaline engel teşkil etmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.