MAHKEMESİ: HATAY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/04/2013
NUMARASI: 2012/164-2013/148
Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen, dava dilekçesinin içeriğinin açıklanmadığı gerekçesi ile HMK 119. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davanın sahtecilik hukuksal nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dilekçenin açıklattırılması için davacıya kesin süre verilmesi doğru olmadığı gibi, “ dayanılan hukuki sebeplerin “ dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardan olduğunun belirtildiği 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun “119/1-g hükmünün, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilecek hallerin istisnaları arasında sayılmış olması karşısında, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca; birleştirme talebi de gözetilerek işin esası hakkında inceleme ve araştırma yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.