MAHKEMESİ : ANKARA 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2010/341-2014/138
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili ve katılma yoluyla asıl davanın davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . , raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaasına dayalı pay oranında tapu iptal tescil; mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Ülki'ye mirasbırakan tarafından bir temlik yapılmadığı gerekçesi ile hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, Ankara ilinde bulunan 5564 ada 28 parsel bakımından temlikte mal kaçırma amacı güdüldüğü gerekçesi ile talebin kabulüne, farklı illerde bulunan diğer taşınmazlar bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, 5564 ada 28 parsel yönünden mirasbırakanın davalılardan bir kısmına yaptığı temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğu saptanmak suretiyle tapu iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, talep pay oranında iptal tescil olduğu halde, mirasçılar adına tescil talebi varmış gibi, mirasçı konumunda olmayan davalılar Abdulvahap ve Gürsoy'un tüm payları yönünden iptale ve davacılar ile davalı Muammer adlarına tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Öte yandan, asıl davanın davacıları ile birleştirilen davanın davacıları ayrı vekillerle temsil olundukları gözetilerek kabul edilen taşınmaz yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, birlikte hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup, anılan bu hususlar bozmayı gerektirmiştir.
Asıl davacılar vekili ile davalılar Abdulvahap ve Gürsoy vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy