MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/321-2014/40
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Fatih 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/521 sayılı dosyasında yapılan takip sonucunda kayden maliki olduğu 3009 ada 113 parsel sayılı taşınmazın alacaklı bankaya ihale edildiğini, ihalenin feshine yönelik olarak İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/578 E. sayılı dosyası ile açılan davanın usul eksikliği nedeniyle reddedildiğini, ancak ihaleye davalı taraftan başka katılanın olmadığını, düşük bedelle yapılan ihalede, kıymet takdiri ve satış ilanının da usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben ihale ile satın alındığını, gayrimenkul satış ihalesinin usulüne uygun yapıldığını, dava şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkeme kararı ile ihalenin iptali sağlanmadıkça tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tescilin dayanağı olan cebri ihalenin iptal edilmediği gibi başkaca yolsuz tescil koşullarının varlığı da iddia ve ispat edilemediğinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy