MAHKEMESİ : BOZDOĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2014
NUMARASI : 2013/35-2014/43
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 808 parsel sayılı taşınmaza komşu parselden davalının taşkın yapılanmak ve komşuluk hukukuna aykırı pencere açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşkın yapıların yıkımına ve avluya açılan pencerenin kapatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı mevcut haliyle satın aldığını, herhangi bir değişiklik yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, davalı penceresinin davacı taşınmazına doğru açılmakta ise de davacıya bir zararı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi . ..’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği belirlenerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru bulunduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 68.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy