MAHKEMESİ: AYDIN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/01/2014
NUMARASI: 2012/326-2014/73
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 560 parsel sayılı taşınmaza komşu parselden davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda davacının paydaş olup tek başına dava açamayacağını, müdahaleye konu parselin ise murise ait olup dava dışı mirasçılar bulunduğunu, tecavüze konu yapıların kadastro tespitinden önce yapıldığını, kasıtlı bir elatmanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi . ..’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 202.23.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.