MAHKEMESİ: SAMSUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/12/2013
NUMARASI: 2013/19-2013/592
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan İ.. Ö..'ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 417 (yeni 132 ada 31) ve 830 (yeni 132 ada 34) parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle oğulları davalılara intikal ettirdiğini, dava dışı mirasçılar Z.. S.. ve Ş.. Ç..'ın aynı taşınmazlar için aynı nedenle açtıkları davada Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.2006 tarih, 2004/72 esas, 2006/60 karar sayılı ilamı ile anılan temlikin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin kendisinden önce ölen kızı H.. Ü..'ün evlatlığı olan davacının kök muris İ.. Ö..'ün mirasçısı olmadığından eldeki davayı açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kendisini evlat edinen Havva'nın 10.12.1990 tarihinde, kök muris İ.. Ö..'ün ise 19.05.2002 tarihinde öldüğü, evlatlık olan davacının 743 sayılı yasanın 447. maddesi ve 4722 sayılı yasanın 17. maddeleri gereğince evlat edinenin ölümü ile aradaki ilişkinin sona ereceği, evlat edinilenin halefiyet yoluyla mirasçı olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.