MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2010/580-2013/538
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, cahil, hasta ve kişilerin yönlendirmesine açık bir ev hanımı olduğunu, ipotek tesis edileceği ve karşılığında davalı Çetin'in 200.000.-TL borç para vereceği vaadi ile davalı oğlu Harun ve diğer davalı Çetin tarafından kandırılarak 11 parsel sayılı taşınmazdaki 3 adet dairesinin satış yoluyla Çetin'e devrinin sağlandığını, satış bedelini almadığını ileri sürüp Çetin adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa rayiç bedelin Çetin'den tahsilini istemiştir.
Davalı Çetin, davanın reddini savunmuş, Harun yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy