MAHKEMESİ : TUNCELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2010/322-2014/127
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları H.. G..'nün 14 parça taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini, daha sonra 10 parça taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin davalıca tahsil edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini olmazsa tenkisine, kamulaştırılan taşınmazlar nedeniyle davalıya ödenen paradan miras paylarına isabet eden kısmın tahsilini istemişlerdir.
Davalı, satışların gerçek olduğunu, davacı Emine'nin mirasbırakanın kızı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" mirasbırakanın temlikteki gerçek amacının mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kabul edilmesi, ayrıca davacı Emine'nin irs ilişkisinin saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı Emine'nin davasının reddine, diğer davacıların davalarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı E.. Ç.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı E.. Ç..'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı E.. Ç..'ten alınmasına, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy