MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1094 ada 49 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilen malik...’nin nüfus kayıtları bulunamadığından ... Defterdarının kayyum tayin edildiğini, anılan taşınmaza davalının bina ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek 18.882,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...’nin dava tarihinden önce ölü olduğu anlaşılmakla mirasçıları davaya
dahil edilmiş, bir kısım mirasçılar, dava konusu taşınmazı murisin eski malikten satın aldığını, uzun zamandır yeri kullandığını, ecrimisil ödeyecek durumlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı muris ...’nun yapılanmak suretiyle işgal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve dahili davalılar Halis ile Bayram tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve dahili davalılar Halis ile Bayram'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 633.81.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılar Halis ile Bayram'dan alınmasına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy