MAHKEMESİ: SAMSUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2013/286-2013/338
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı Niyazi'nin çekişmeli 540 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının davalı Remziye'ye satışına esas alınan 12.04.2011 tarihli ve 1139 sayılı Belediye müzekkeresinde "satış yapılmasında sakınca olmadığı" şeklinde ibare bulunmadığı halde böyle bir ibare varmış gibi hazırlanan müzekkere esas alınmak suretiyle gerçekleştirilen temlikin 5578 ve 5403 sayılı kanunlar ve 2007/5 sayılı genelgeye aykırı ve yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı Remziye adına olan 1/2 payın tapusunun iptali ile davalı Niyazi adına yeniden tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, dava açılmadan önce pay temlikinin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, dava açılmadan önce pay temlikinin gerçekleştiği, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy