MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2013/408-2014/89
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri M... C.. C..'un 20 nolu parseldeki 29 nolu büro nitelikli bağımsız bölümünü 20.11.2003 tarihinde oğlu Fatih'in eşi olan davalı gelinine satış suretiyle devrettiğini, muris adına işlemi vekili olan dava dışı oğlu Sadık'ın gerçekleştirdiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların babası dava açmadığı halde davacıların dava açmasının yerinde olmadığını, satışın gerçek olup mirasçılardan Sadık'a ait olan komşu dükkanı da satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; ''... Somut olayda, temyiz aşamasında davacıların, miras bırakanın bir meskenini babaları Feridun'a devretmesi sebebi ile dava dışı mirasçıların aleyhlerine İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/44 Esas sayılı dava açtıklarını bildirdikleri halde, mahkemece anılan dosyanın getirtilip değerlendirilmediği, öte yandan; miras bırakanın başkaca malvarlığının olup olmadığı, sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, dava dışı mirasçılara temlik ettiği taşınmazlar bulunup bulunmadığı hususlarının da araştırılmadığı, hal böyle olunca; açıklanan ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, davacılar aleyhine dava dışı mirasçıların İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2011/44 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek değerlendirilmesi, toplanacak deliller toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek, davalı tarafça ibraz edilen ve imzaları inkar edilmeyen taahhütname başlıklı 1.7.1991 tarihli adi yazılı belge içeriği de gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı, '' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 838,35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.