MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2013/330-2014/188
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları A. K. 'un kayden paydaşı olduğu 29 parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile tescile karar verilmesini isteyip, yargılama sırasında çekişmeli payın dava dışı kişiye satış suretiyle temlik edilmesi nedeniyle isteklerini tazminata dönüştürmüşlerdir.
Davalı, dava konusu payı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişin olarak verilen karar, Dairece; “...taşınmazın mal kaçırma amacıyla devredildiği ve davanın kabulü gerektiği...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrasında taşınmazın el değiştirdiği anlaşılınca, davacılar isteklerini tazminata dönüştürmüşler, mahkemece de bozma ilamına uyularak taşınmazın muvazaalı biçimde devredildiği benimsenmek suretiyle tazminat isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...çekişmeli taşınmazdaki evin üst katının tamamen davalı tarafından mı yaptırıldığı, yoksa tadil mi ettirildiği hususlarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiği....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, taşınmazdaki evin üst katının tadilatının davalı tarafından yaptırıldığı gözetilerek tadilat bedeli belirlenen tazminattan tenzil edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...çekişmeli taşınmazda dava dışı .... Belediye Başkanlığı da 8/55 pay sahibi olduğu halde uygulama neticesinde alınan teknik bilirkişi raporunda taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplama yapıldığı ve bu değer esas alınmak suretiyle sonuca gidildiği...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........... 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bozma ilamı sonrasında alınan ek bilirkişi raporlarında davalı payı gözetilerek arsa ve bina bedeli üzerinden yapılan hesap sonucu belirlenen bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 973.57.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy