10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/02/2012
NUMARASI: 2011/664-2012/41
Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, gaiplik ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescili isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaiplik isteğinin çekilşmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, eldeki davanın 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklandığı, gaiplik isteği yanında tapu iptali-tescil isteğini de içerdiği, başka bir deyişle taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik bulunduğu, bu hali ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.