MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacılar asıl ve birleşen davalarında, mirasbırakanları ......'in kayden maliki olduğu dava konusu 22 ada 27 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ......'e, 140 ada 36 sayılı parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü ise kızı olan birleşen davanın davalısı ......'ye bağış suretiyle devrettiğini, anılan temlikler nedeni ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçılarına bir kısım bağışlarda bulunduğunu ve murisin mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu temlikler nedeni ile davacıların saklı payının zedelenmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Davalı 1086 sayılı HUMK'nin 433/2 maddesi uyarınca 10 günlük karşı temyiz süresi içinde katılma yoluyla yargılama aşamasında harcın tamamlanmaması ve eksik vekâlet ücreti yönünden temyiz isteğinde bulunmuş ise de temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Davacının temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiği kanıtlanamadığı gibi, saklı payın da zedelenmediği saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; aşağıda yazılı 4,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 29,20 onama harcının da davalıdan alınmasına,11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy