MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 120 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ..., ... ve ... adına kayıtlı iken 03.06.1996 tarihinde kat irtifakı kurulduğunu, taşınmazın 12 bağımsız bölüme ayrıldığını, 1 nolu bağımsız bölümde ..., 2 nolu bağımsız bölümde ..., 3 nolu bağımsız bölümde ...'nun tek başlarına malik, diğer bağımsız bölümlerde ise her üç malikin 1/3 oranında paydaş olmalarının kararlaştırıldığını, 1 nolu bağımsız bölümü 24/03/2004 tarihinde ...'ndan satış suretiyle devraldığını, daha sonraki aşamalarda tek başına malik olduğu halde diğer maliklerle birlikte 1/3 oranında paydaşmış gibi işlem yapıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının tek başına malik olduğu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy