MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı Hazine, ... kızı ...'nın kayden paydaşı olduğu 1132 ada 66 sayılı parselin kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve TMK.'nun 588. maddesi uyarınca Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiş,bir kısım dahili davalılar davaya cevap vermemiş ve dahili davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... kızı ...'nın mirasçılarının bulunduğu ve gaip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy