MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’un, 802, 221, 220 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’a, 449,691 parsel sayılı taşınmazlarını ise diğer davalı ...’a bağış suretiyle devrettiğini, bu durumu yeni öğrendiğini, bu işlemlerin mirasçıları mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının yapılan bağış işlemini 13 yıl önce bildiğini, eldeki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, ...’un yönünden ise, davacının dava konusu taşınmazların bağışlanacağını devir işleminden önce bildiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle TMK’nın 571. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.4.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.