MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/256 Esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesi ile, çekişme konusu 2 ve 159 parsel sayılı taşınmazların paylı maliki olduğunu, diğer paydaşlardan ...... Çiftçi’nin soyadlarının Çiftçioğlu olmasına rağmen ......da ...... Çiftçi olarak yazıldığını ileri sürerek, ...... kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayıt maliklerinden soyadının düzeltilmesi istenen .........’nin kayden paydaşı oldukları 2 ve 159 parsel sayılı taşınmazların hükmen oluştukları gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy