MAHKEMESİ : MALATYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2009
NUMARASI : 2006/24-2009/468
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, oğlu .............'un 2002 yılındaki ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulması sonucu davalının kardeşi ...........'den borç aldığını, krizin devam etmesi nedeniyle borçların ödenemediğini, alacaklıların icra takipleri başlattıklarını, banka hesaplarına ve şirketlerine el konulduğunu, 1.6.2005 tarihine kadar bu şekildeki baskı ve eylemlerin devam ettiğini, davalı ve kardeşinin tehdit ve baskıları sonucu maliki olduğu 18 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü davalıya devretmek zorunda kaldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini satış bedelini davacıya ödeyerek taşınmazı satın aldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy