MAHKEMESİ: SERİK 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/02/2015
NUMARASI: 2013/735-2015/92
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili yetki belgesine dayanarak açmış olduğu iş bu davada; müvekkilinin miras nedeniyle hissedar olduğu ....... İli .......... İlçesi ......... Köyü 100 nolu taşınmazın taksim ve satışı için ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde izaley-i Şuyu (2013/85) davası açıldığını, açılan davanın ara kararında tapu kaydında miras bırakanlar ........ oğlu ........., ........ kızı ...., ...... oğlu ......, ölü Hüseyin mirascıları, ölü .......... mirascılarının tapu kaydındaki isim tashih ve tespitlerinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kişilerin kimlik tespitleri yerine mirasçılık belgeleri alınmak suretiyle talep konusu tespit edilebileceğinden bahisle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...........'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kayıt malikleri ve mirasçılarının tespiti ile tapu kaydında isimlerinin tescili istemine ilişkindir.
Davacı paydaşı olduğu 100 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak .........1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/85 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayalı olarak eldeki davayı açmıştır. Davacının hukuki yararı olmakla birlikte bu davalarda davanın diğer koşulu olan bir hakkın ve hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğunun belirlenmesi şartın bulunmadığı açıktır.
Bu durumda; yetkinin verildiği ortaklığın giderilmesi davasında kadastro tutanağındaki bilgilerden yararlanılarak kayıt malikleri ve mirasçılarının kimlik bilgilerinin tespitine çalışılması, bulunamaması halinde kayıt malikleri; ..... oğlu ........., ........ kızı ......., .......oğlu ......., ölü ...... mirasçıları ve ölü .......... mirasçılarına kayyım tayin edilmek suretiyle davaya devam edilmesi mümkündür, davanın reddine karar verilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.