....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ....maliki olduğu 59 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek sureti ile muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin ölmeden önce çocukları arasında mal paylaşımını sağlamak amacıyla öncelikle davacı kızı ....’nin eşi .... 75 parsel sayılı taşınmazını 20.08.2008 tarihinde tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, bilahare kendisine dava konusu taşınmazı temlik ettiğini, diğer kızı olan davacı ...'ye de .... ilçesi ..... Köy Karayar Mevkiinde bulunan 8980 m² büyüklüğündeki taşınmazı vermek istediğini, ancak bu imkanı bulamadan mirasbırakanın öldüğünü, murisin her türlü bakımı ve tedavi masrafları ile ilgilenmesi nedeni ile gönül borcunu dava konusu taşınmazı devrederek telafi etmek istediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalı tarafın kabul beyanı doğrultusunda, temlikin muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 505.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy