MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 462 ada 17 parsel sayılı taşınmazı fırın işletmek suretiyle diğer paydaş davalının haksız kullandığını, daha önce açtığı dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/57 esas, 2009/75 karar sayılı kararı ile 23.02.2006 tarihine kadar ecrimisilin hüküm altına alındığını, anılan kararın kesinleştiğini, davalının 30.08.2008 tarihine kadar taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek 23.02.2006 ile 30.08.2008 tarihleri arasındaki dönem için 6.940,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı fırın olarak kullandığını, 5 yıl önce yeri boşalttığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı ecrimisil istenen dönemlerde davalının fırın işletmek suretiyle kullandığı, önceki mahkeme kararı ile 31.12.2006 tarihine kadar ecrimisilin hüküm altına alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 225.61.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy