....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,...... Müdürlüğünün 2007/321 esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine düzenlenen sahte senet ile davalı (alacaklı) ...'in icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi ve verilen satış kararı üzerine 04.02.2010 tarihinde yapılan ihalede, maliki olduğu 981 ada 6 parseldeki 1/2 payının, davalı ... tarafından alacağına mahsuben satın alındığını, bu şekilde taşınmazda pay edinen davalının 22.06.2010 tarihinde payını diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, 27.07.2010 tarihinde ..... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtığı ihalenin feshi davasında mahkemece usulsüz tebligat işlemleri nedeniyle ihalenin feshine karar verildiğini ileri sürerek taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...paylı mülkiyete tabi arsa niteliğindeki çekişme konusu taşınmazın ..... bulunduğu, üzerinde kaçak olarak yapılan 5 katlı bir yapının olduğu, taşınmazın kısa aralıklarla el değiştirdiği, ......ilçesinde oturan davalı ...'nin taşınmazı görmeden satın aldığı, diğer davalı ...'in de .... olduğu, ancak uzun süredir Sinop'ta oturduğu, ..... davalı ...'yi eskiden beri tanıdığını açıkça beyan ettiği, buna karşın tanık olarak dinlettiği oğlu ..... babasının davalı ...'i tanımadığını söyleyerek çelişkili olarak beyanda bulunduğu, öte yandan malikler arasındaki alım ve satıma aracılık ettiğini bildiren diğer davalı tanıklarının da ...'nin yatırım amaçlı olarak ..... daire aradığını ve bu nedenle çekişmeli taşınmazı satın aldığını beyan ettikleri; ne var ki başka bir ilde bulunan ve kaçak olarak yapılan bir binadan hiç görmediği halde daire satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi taşınmazda oturan kiracının kira bedelini halen davacıya ödediği, davalıların her hangi bir kira taleplerinin olmadığı, ayrıca resmi akde göre taşınmazdaki payı 64.000,00.-TL bedelle satın alan son kayıt malikinin her hangi bir ödeme belgesi sunmadığı hususları gözetildiğinde, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettikleri ve davalı ...'nin iktisabının iyiniyetli olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere reddine karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./..
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.143.08.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy