MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 26 ve 27 parsel taşınmazların maliki olduklarını, davalının yol genişletme çalışması sebebiyle taşınmazlarına istinat duvarı yapmak suretiyle zarar verdiğini beyan ederek, davalının el atmasının önlenmesine, istinat duvarının yıkılmasına, davalı tarafından verilen zararın tazminine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ispat olunamayan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 42.06.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıya iadesine, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy