....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'in kök mirasbırakan ... .... intikal eden 5 ada 1 nolu parseldeki kendi iştirak payını bizzat, davacı ...'in iştirak payını da .... vekaleten olmak üzere davalı ...'e sattığını; kendi payı yönünden mirastan mal kaçırma amacıyla, .... payı yönünden de vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle hareket ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....