MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yakını olan davalının ricası üzerine davalı ve kendi lehine zirai kredi temini ve ipotek tesisi için tapuda işlem yaptıklarını ancak bir müddet sonra kayden maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın davalıya temlik edildiğini öğrendiğini, iki gözü görmemesine ve kulakları çok ağır işitmesine rağmen işlem sırasında doktor raporu alınmadığını, davalının hileli davranışlarla kendisini kandırdığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, satış işleminin usulünce gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı; hile iddiasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vasisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden vasiden alınmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.