....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök mirasbırakan dedesi ...’nin maliki olduğu taşınmazları oğlu .... kadastro tespiti sırasında adına tescil ettirdiğini, aslında babası .... ve davalının babası .....’in mirasçı olarak eşit pay sahibi olduklarını ileri sürerek tespitin iptali ile yeniden tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-g maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy