....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 13 nolu bağımsız bölümün ...... zorunlu göçe tabi tutulan ....adına 2510 sayılı Yasanın 30. maddesine göre şerhli olarak tescil edildiğini, tüm ödemelerin ..... ve eşi tarafından yapıldığını, diğer davacıların paylarını ...'e gönüllü olarak devretmek istediklerini, davalının taşınmazın yerini dahi bilmediğini, taşınmazın ediniminde herhangi bir katkısının bulunmadığını, dava konusu daireyi yaşanılır yer haline getirmek için çelik kapı, pvc vs. gibi tamiratların yapıldığını, davalının ortaklığın giderilmesi davası açmasının kötüniyet göstergesi olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile davacı ... adına tescile veya davalının ev tamiri için kullandığı 5000TL alacağın hakkın doğduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ye verilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy