....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 7741 ada 21 parsel sayılı taşınmaz için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve karşılığında 4 adet bağımsız bölüm verildiğini, davalı çocuklarının bu bağımsız bölümleri yaşlılığı ve zayıf durumundan faydalanarak satış suretiyle edindiklerini, satış bedeli de ödemediklerini, eşinden miras yoluyla intikal eden dava dışı 9102 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için de kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, diğer mirasçılar ile yaptıkları anlaşmaya göre davalıların 9102 ada 9 parsel sayılı taşınmazda yer alan dairelerdeki paylarından feragat edeceklerinin kararlaştırıldığını ancak davalıların kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek 7741 ada 21 parseldeki 1, 2, 4 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., adil olmayan bir paylaşım yapıldığını, kendisine bodrum kattaki dairenin verildiğini, bu sebeple 9102 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki dava dışı bir dairenin de kendisi ile birlikte davalı ... ve dava dışı ..... adına tescil edilceğinin ve davacıya ayda 100,00-TL verilmesinin kararlaştırıldığını, davalı ...; yapılan satış ve devir işleminin geçerli olduğunu, davalı ...; dava konusu taşınmazın aslında diğer mirasbırakanları olan davacının eşine ait olduğunu ancak davacı adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz ve dava dışı 9102 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan toplam 9 adet daire isabet ettiğini ve bu dairelerin tüm mirasçılar arasında paylaşıldığını, davalı ...; dava konusu taşınmazların davacının rızası ile paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
./..
Mahkemece, davacının satış iradesi ile hareket ettiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının, dava dışı yüklenici ile akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucunda davacıya isabet eden çekişme konusu 774 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 8 nolu bölümlerin 07.12.2012 tarihinde davalılar.... 1 ve 2 nolu bölümlerin de 31.12.2012 tarihinde davalılar ....satış suretiyle temlik edildiği kayden sabittir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davacı, davalıların; ortak mirasbırakanları olan ....intikal eden dava dışı 9102 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilen binada tüm mirasçılara isabet eden bağımsız bölümlerdeki miras paylarından dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin adlarına tescil edilmesi karşılığında feragat edecekleri yönünde anlaştıklarını ancak çekişmeli bağımsız bölümler davalılar adına tescil edilmesine rağmen davalıların dava dışı 9102 ada 9 parseldeki paylarını aralarındaki anlaşmaya uygun olarak devretmediklerini ileri sürerek eldeki davayı açmış ve dinlenen tanıklar da davacının bu iddiasını doğrulamışlardır.
Hâl böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy