......
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, orman vasıflı ve hazine adına kayıtlı olan dava konusu 149 ada 17 sayılı parselin tapu kaydında " taşınmaz 1960 yılından beri ......kullanımındadır" şerhinin yer aldığını, dava konusu taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından 2/B uygulaması ile hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarıldığını, ancak ......Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman olduğunun hükmen tespit ve tescil edilmesine rağmen şerhin halen tapu kaydında bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olup orman vasfı ile hazine adına tescil edildiği ve anılan yasa ile Anayasa hükümlerine göre tapu kaydına şerh ve tahdit konulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ...... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....