....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan .....n maliki olduğu 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile kardeşi davalıya devrettiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, mirasbırakanın dava konusu yerin iadesi için açtığı davayı yaşlı olması sebebiyle takip edemediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakana baktığını, şikayetinin olmadığını, baskılar neticesinde dava açtığını, ancak pişman olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin iptalini gerektiren bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ölünceye kadar bakma akdinde bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının ancak bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği, mirasçılarının böyle bir hakkının bulunmadığı açık olup davanın reddine ilişkin karar bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....